ਦਿੱਲੀ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਸਨੈਪਡੀਲ ਦੇ ਪ੍ਰੈਸ਼ਰ ਕੁੱਕਰ ਦੀ ਵਿਕਰੀ ਵਿਰੁੱਧ CCPA ਆਦੇਸ਼ ‘ਤੇ ਰੋਕ ਲਗਾ ਦਿੱਤੀ ਹੈ

ਨਵੀਂ ਦਿੱਲੀ: ਦਿੱਲੀ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਕੇਂਦਰੀ ਖਪਤਕਾਰ ਸੁਰੱਖਿਆ ਅਥਾਰਟੀ (ਸੀਸੀਪੀਏ) ਦੇ 25 ਮਾਰਚ ਦੇ ਹੁਕਮ ‘ਤੇ ਰੋਕ ਲਗਾ ਦਿੱਤੀ ਹੈ, ਜਿਸ ਨੇ ਸਨੈਪਡੀਲ ‘ਤੇ 1 ਲੱਖ ਰੁਪਏ ਦਾ ਜੁਰਮਾਨਾ ਲਗਾਇਆ ਸੀ ਅਤੇ ਪਲੇਟਫਾਰਮ ‘ਤੇ ਵਿਕਰੀ ਲਈ ਸੂਚੀਬੱਧ ਗੈਰ-ਮਿਆਰੀ ਪ੍ਰੈਸ਼ਰ ਕੁੱਕਰਾਂ ਨੂੰ ਵਾਪਸ ਬੁਲਾਉਣ ਦਾ ਨਿਰਦੇਸ਼ ਦਿੱਤਾ ਸੀ।

ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਵਾਲਿਆਂ ਨੂੰ ਨੋਟਿਸ ਜਾਰੀ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਜਸਟਿਸ ਯਸ਼ਵੰਤ ਵਰਮਾ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਸੂਚੀਕਰਨ ਦੀ ਅਗਲੀ ਤਰੀਕ ਤੱਕ ਆਦੇਸ਼ ‘ਤੇ ਰੋਕ ਰਹੇਗੀ, ਅਤੇ ਮਾਮਲੇ ਦੀ ਸੁਣਵਾਈ 26 ਜੁਲਾਈ ਲਈ ਤੈਅ ਕੀਤੀ ਹੈ।

12 ਅਪ੍ਰੈਲ ਦੇ ਹੁਕਮ ਨੂੰ ਪੜ੍ਹਦੇ ਹੋਏ, “ਅਦਾਲਤ ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾ ਦੇ ਵਚਨਬੱਧਤਾ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਜੇਕਰ ਮੌਜੂਦਾ ਚੁਣੌਤੀ ਆਖਰਕਾਰ ਅਸਫਲ ਹੋ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਬਕਾਇਆ ਅਤੇ ਇਸ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਭੁਗਤਾਨਯੋਗ ਰਕਮਾਂ ਨੂੰ ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਵਾਪਸ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਜਾਵੇਗਾ,” 12 ਅਪ੍ਰੈਲ ਦੇ ਆਦੇਸ਼ ਵਿੱਚ ਪੜ੍ਹਿਆ ਗਿਆ ਹੈ।

CCPA ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦਾ ਘੇਰਾ ਇਸ ਧਾਰਨਾ ‘ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਸੀ ਕਿ ਪਲੇਟਫਾਰਮ ‘ਤੇ ਵਿਕਰੀ ਦੇ ਸਥਾਨ ‘ਤੇ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੀ ਅਣਹੋਂਦ ਦਾ ਮਤਲਬ ਕਿ ਕੀ ਉਤਪਾਦ ਭਾਰਤੀ ਮਿਆਰ IS 2347: 2017 (ਪ੍ਰੈਸ਼ਰ ਕੁੱਕਰਾਂ ਲਈ) ਦੇ ਅਨੁਕੂਲ ਹਨ ਜਾਂ ਨਹੀਂ, ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਉਤਪਾਦ ਨੁਕਸਦਾਰ ਸਨ। ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਇਹ ਖਪਤਕਾਰ ਸੁਰੱਖਿਆ ਐਕਟ, 2019 ਦੇ ਤਹਿਤ ਪਲੇਟਫਾਰਮ ਦੇ ਖਿਲਾਫ ਇੱਕ ਕਾਰਵਾਈਯੋਗ ਗਲਤ ਸੀ।

ਸਨੈਪਡੀਲ ਦੀ ਨੁਮਾਇੰਦਗੀ ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਫਿਡਸ ਲਾਅ ਚੈਂਬਰਜ਼ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ ਅਤੇ ਇਸ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਸੀਨੀਅਰ ਐਡਵੋਕੇਟ ਜਯੰਤ ਮਹਿਤਾ ਨੇ ਕੀਤੀ ਸੀ।

ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਸਨੈਪਡੀਲ ਦੇ ਵਕੀਲ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਬੇਨਤੀਆਂ ਦਾ ਨੋਟਿਸ ਲਿਆ ਹੈ ਕਿ ਆਪਣੇ ਫੈਸਲੇ ‘ਤੇ ਪਹੁੰਚਣ ਲਈ CCPA ਦੁਆਰਾ ਉਚਿਤ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ।

ਸਨੈਪਡੀਲ ਨੇ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਸੀਸੀਪੀਏ ਦੁਆਰਾ ਉਚਿਤ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ ਕਿਉਂਕਿ ਵਿਕਰੇਤਾ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਖਪਤਕਾਰ ਸੁਰੱਖਿਆ ਐਕਟ ਅਤੇ ਬੀਆਈਐਸ ਨਿਯਮਾਂ ਦੇ ਤਹਿਤ ਕਿਸੇ ਵੀ ਉਲੰਘਣਾ ਲਈ ਜਵਾਬਦੇਹ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਉਹ ਵੀ ਕਾਰਵਾਈ ਲਈ ਧਿਰ ਨਹੀਂ ਸਨ ਅਤੇ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਪਲੇਟਫਾਰਮ ‘ਤੇ ਪਿੰਨ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਜੋ ਕਿ ਹੈ। ਉਤਪਾਦਾਂ ਦਾ ਵਿਕਰੇਤਾ ਨਹੀਂ ਬਲਕਿ ਇੱਕ ਮਾਰਕੀਟਪਲੇਸ ਜਿੱਥੇ ਸਮਾਨ ਨੂੰ ਸਬੰਧਤ ਵਿਕਰੇਤਾ ਦੁਆਰਾ ਵਿਕਰੀ ਲਈ ਸੂਚੀਬੱਧ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ।

ਇਹ ਖਪਤਕਾਰ ਸੁਰੱਖਿਆ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਉਲਟ ਹੈ ਜਿਸ ਦੇ ਤਹਿਤ ਨਿਰਮਾਤਾਵਾਂ, ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਵਾਲਿਆਂ, ਵਿਗਿਆਪਨਦਾਤਾਵਾਂ, ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਕਾਂ ਅਤੇ ਵਪਾਰੀਆਂ ਦੇ ਖਿਲਾਫ ਆਦੇਸ਼ ਪਾਸ ਕੀਤੇ ਜਾ ਸਕਦੇ ਹਨ।

ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਸ ਦਲੀਲ ਨੂੰ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਕਿ ਸਨੈਪਡੀਲ ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਵਿਚੋਲਾ ਹੈ ਅਤੇ ਨਿਰਮਾਤਾਵਾਂ ਅਤੇ ਵਿਕਰੇਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਉਤਪਾਦਾਂ ਨੂੰ ਵੇਚਣ ਲਈ ਇੱਕ ਪਲੇਟਫਾਰਮ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਸੀਸੀਪੀਏ ਦੁਆਰਾ ਜੁਰਮਾਨੇ ਅਤੇ ਨਿਰਦੇਸ਼ਾਂ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਦੇ ਨਾਲ ਕਾਠੀ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਸੀ।

ਇਸਨੇ ਸਨੈਪਡੀਲ ਦੀਆਂ ਦਲੀਲਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਕਿ ਸਵਾਲ ਵਿੱਚ ਲੇਖ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਲੋੜੀਂਦੇ BIS ਪ੍ਰਮਾਣੀਕਰਣ ਦਾ ਅਨੰਦ ਲੈਂਦੇ ਹਨ।

ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਕਿ ਸਨੈਪਡੀਲ ਦੇ ਵਕੀਲ ਦੁਆਰਾ ਉਠਾਏ ਗਏ ਵਿਵਾਦਾਂ ‘ਤੇ ਹੋਰ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ।

Leave a Reply

%d bloggers like this: